智库说 | 吴松泉:飞行汽车发展六大制约与瓶颈
从陆地交通到空中立体交通，飞行汽车离我们还有多远？文 | 吴松泉
根据有关政策文件，低空经济是指以民用有人驾驶航空器和无人驾驶航空器的低空飞行活动为牵引，辐射带动航空器研发、生产、销售以及低空飞行活动相关的基础设施建设运营、飞行保障、衍生综合服务等领域产业融合发展的综合经济形态。简而言之，就是在低空空域内，围绕各类有人和无人驾驶航空器的低空飞行活动及相关制造、运输、服务所形成的经济体系。它不仅包括直升机等传统航空器，更涵盖了无人机、飞行汽车等前沿科技产品，以及这些航空器在物流、出行、作业、安全、文旅等多个领域的广泛应用。低空经济是新质生产力的典型代表，被誉为“千米低空，万亿市场，中国经济新引擎”。有关机构研究结果显示，2023年我国低空经济规模已经超过5000亿元；到2026年，中国低空经济市场规模预计达到万亿元，2035年有望达到3.5万亿元。
https://mmbiz.qpic.cn/sz_mmbiz_png/cQQNKbuM5XQMT7tRicabWLcA7zxEkSictvajCrcapVsEWq8YuqMu6AHYwtALNx06iaU0N6TwrX3nXzLjxAeLjzgFw/640?wx_fmt=other&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1
吴松泉 中国汽车技术研究中心资深首席专家
一、飞行汽车是集聚新能源、航空、新一代信息、新材料等创新技术于一体的革命性交通工具，并在诸多应用场景中催生出新生态和新模式，已成为主要国家竞相布局的新赛道。
飞行汽车融合了航空器技术和汽车技术，狭义上的飞行汽车指飞行器和汽车的结合体，主要是在低空空域飞行的陆空两用交通工具，广义上的飞行汽车还包括电动垂直起降飞行器（eVTOL）。笔者认为，严格的飞行汽车定义首先是汽车，并具有新能源、能飞、智能驾驶等三个基本特征。2030年前，eVTOL有望实现规模化应用，真正陆空两用的飞行汽车需要更长时间才能实现规模化应用。
飞行汽车提供了新的高效、便捷的出行/运输/作业方式，将开启智能化立体交通新时代，其普及将对经济社会发展产生深远影响，但也带来了新的低空拥堵、安全等问题。
越来越多的国内外企业将“飞行汽车”作为低空经济的主要运载工具，加强技术研发和推广应用。当前，飞行汽车尚处于发展初期，按不同构型方案、动力类型、组合模块分为多种产品形态，各类技术路线正处于并行发展阶段。全球企业加速产品研发，推动飞行汽车产业化进程，传统航空企业和部分新创企业积极布局飞行汽车研发（eVTOL为主），多个车企也在积极开展飞行汽车研发和布局。中国吉利、小鹏、奇瑞、广汽、一汽等多个车企也纷纷入局飞行汽车。目前，载物eVTOL产品已实现初步应用，如京东、顺丰在同城配送、跨城急送、跨海支线运输等场景使用。载人飞行汽车产品具备垂直起降、空中飞行、路上行驶等多功能，是未来研发的主流方向，目前部分车企已研发出样车。
主要国家与地区积极布局飞行汽车，营造良好的创新发展环境。从全球来看，美国由于其通用航空发展的领先奠定了其低空经济的先发优势。美欧日韩等国家及地区在飞行汽车领域的研发和适航技术投入早、力度大，有望率先开启商业化应用。2022年，美国出台《先进空中交通（AAM）领导与协调法案》，欧盟委员会发布《欧洲无人机战略2.0》。在产品管理上，欧盟和美国尚未形成专门的主管部门及标准法规，基本采用“汽车”与“飞机/飞行器”双头管理的方式。整体来看，全球飞行汽车正处于发展初期，国外企业计划2025年左右开展商业化示范运营。
2021年2月，中国政府首次将“低空经济”写入中共中央、国务院印发的《国家综合立体交通网规划纲要》。2022年3月，交通部、科技部联合印发的《交通领域科技创新中长期发展规划纲要（2021～2035年）》提出“部署飞行汽车研发，突破飞行器与汽车融合、飞行与地面行驶自由切换等技术。”2023年10月，工信部、科技部、财政部、中国民航局等四部门联合印发的《绿色航空制造业发展纲要（2023～2035年）》明确提出：到2025年eVTOL实现试点运行，到2035年，以无人化、电动化、智能化为技术特征的新型通用航空装备实现商业化、规模化应用。2023年12月，中央经济工作会议提出“打造商业航天、低空经济等若干战略性新兴产业”。2024年3月，低空经济首次被写入政府工作报告；7月，中共中央《关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》提出“发展通用航空和低空经济”。2024年3月，工信部等四部门联合发布《通用航空装备创新应用实施方案（2024～2030年）》，提出“鼓励飞行汽车技术研发、产品验证及商业化应用场景探索”，并推动低空经济基础支撑体系建设。目前，全国已经有近30个省级行政区制定出台了低空经济发展的相关政策文件。
二、在交通体系向综合立体交通网络发展趋势下，部分汽车企业立足于汽车基础，进入立体交通领域和发展飞行汽车有其内在逻辑和必然性。
笔者认为，多家车企入局飞行汽车，应该是看中了飞行汽车与汽车有四个方面的较高融合度以及蕴含的巨大商业价值，是重要的战略选择。
一是技术融合度高。飞行汽车与汽车一样都是高集成度产品，飞行汽车不仅融合了新能源汽车“三电”、智能网联、轻量化等关键技术，还涉及航空、人工智能、通信等多个领域，本质上是“汽车+”，只不过相关技术要求更高。同时，飞行汽车研发和技术进步，可以反哺汽车电动化、智能化、轻量化等技术提升。
二是制造和服务产业链融合度高。我国有世界一流的智能网联新能源汽车产业链供应链，遍布全国的销售和售后服务网络，这是我国发展飞行汽车的重要优势，在此基础上与飞行器产业链融合、提升，更有利于培育世界领先的飞行汽车产业链和一流的飞行汽车制造企业。
三是出行服务和战略融合度高。现在很多车企将自己定位为出行服务提供商。而未来的交通是综合立体交通，飞行汽车和汽车本质上都是围绕出行服务，只不过汽车是陆地出行，飞行汽车主要用于陆空出行或低空智能出行，所以车企提供的出行服务将不仅仅是地面，将来还延伸到低空。布局飞行汽车，将使车企聚焦出行服务提供商目标，极大延伸用户群，拓展市场空间和增加盈利来源。将来很重要的出行场景可能是地面交通和空中交通快速切换或换乘，并可能涌现出新的陆空出行商业模式。
四是法规融合度高。狭义的飞行汽车具备陆地、低空两种交通功能，涉及飞行器、汽车两个领域的产品管理法规，以及空中飞行和道路交通两个方面的交通管理法规，相关管理法规需要结合飞行汽车的技术特征、使用要求等进行融合和合理制定。
三、我国飞行汽车发展存在六大制约和瓶颈，亟待推动政产学研用等加强协同协作，加快技术攻关和完善政策法规环境，共同推进飞行汽车商业化应用。
飞行汽车虽然展现出巨大发展潜力，但其目前仍存在诸多问题待解决，制约实现“从0到1”跨越。这些问题很多单纯依靠市场机制无法解决，需要政府加强政策支持，建议加强顶层设计，开展统筹谋划和战略布局，锚定关键技术和应用场景，以区域示范引领促进产业创新集聚，打造良好的飞行汽车发展生态，并带动低空经济迅速发展，并使之成为新增长引擎。
1、关键核心技术有待突破，这是首要制约因素。
飞行汽车的关键系统包括动力系统、飞控系统、机载系统。相对应的待突破的关键核心技术，首先是电动推进技术，主要是高性能电动化动力技术（电池、电机）和高比推力分布式推进技术，满足高效能、低噪声、垂直起降与推进动力等要求。其次是轻质车体技术，主要是高升阻比轻质车体结构技术和以车身、底盘轻量化为主的轻质车体结构技术。第三是智能行驶技术，主要是低空飞行智能驾驶技术，以及适应复杂立体交通环境的飞行控制技术。
2、产品标准和认证法规缺失，亟待建立。
飞行汽车作为新型飞行器，技术新颖且复杂，现有飞行器或汽车的标准和认证体系对其不适用。比如，技术标准方面，飞行汽车无法完全依照汽车标准的要求设计，也缺乏可直接采用的民用航空器标准，需要建立新的技术标准和安全要求。测试试验方面，飞行汽车产品的测试项目、测试内容尚未形成统一的规范。适航认证方面，需要获得型号合格证、生产许可证、单机适航证，以及运行许可证，审核评估时间长，认证复杂。
3、飞行安全监管体系有待建立。
如何确保飞行汽车在空中和地面都能安全、高效地运行，是监管部门关注的核心问题，而目前对于飞行汽车的监管尚处在盲区。比如，没有空域使用、航线、行驶规则等具体要求和规则，也没有飞行汽车安检、注册、事故处理等相关标准，更无相关的管理规范。此外，监管部门也不明确，数字化智能化监管手段和能力更是尚待建立。
4、配套设施、保障体系的建立和完善，是一项长期工作。
飞行汽车所需的起降、补能等物理基础设施，以及低空网络（通信、导航、监视）、数据、监管等管理服务设施有待建立。地面相关的飞前检查、维修、保养、设施维护等保障服务，也需要专业人才和设备。要建立低空故障和险情处理、夜间飞行等保障和处置体系。此外，还要建立驾驶资格相关管理制度。
5、成本高将直接限制普及推广的速度和领域。
飞行汽车的成本大致可以分为研发、生产和运营三大部分。首先是制造成本高。制造成本本身就高，再加上生产批量远低于汽车，导致飞行汽车的售价远高于新能源汽车。其次，研发成本高。研发难度大、周期长，再加上申请适航认证的时间，投入成本和时间成本远高于汽车。第三是运营和维护成本高，指飞行汽车在使用过程中所产生的费用，如能耗、维护成本、保险费用等。
6、使用场景和商业模式有待探索。
飞行汽车应用场景为低空、点对点，虽然噪声远比直升机小，但城市上空运行频次密集，对城市环境、居民生活的影响尚未可知。作为一种新型交通和运输模式，飞行汽车可满足私人或商务的个性化出行（如按需空中出租车），在物流、旅游、应急等领域也有广阔的应用空间。这些应用领域将催生一系列的新兴商业模式，还需进一步探索。
往期链接：智库说｜何仑：车圈三大歪风邪气源自“走火入魔”的互联网迭代思维
智库说 |合围Model Y，“五大门派”今晚聚齐！
智库说｜刘小稚：并购海外工厂最大的优势就是快
智库说｜《台州宣言》虽迟犹至，吉利应该学习特斯拉和比亚迪！智库说｜金伟华：欧洲车厂，从失速到找回原本节奏智库说 | 何仑：车圈第二大歪风邪气——只要颜值，不要脸智库说｜不能用“智能化”的名义拉踩燃油车智库说 | 安庆衡：直面内卷，有序竞争智库说 | 何仑：车圈第一大歪风邪气——要速度，不要命智库说｜大众关闭德国工厂，不能简单判定欧洲电动化转型失败智库说 | 董扬：美国也在推进车路协同智库说 | 何仑：中国汽车进入“某”时代？智库说 | 蔡蔚：分享一个价值过亿电驱技术开发经验智库说 | 吴松泉：四大问题制约汽车行业企业数字化转型智库说｜“引望”最大的挑战是华为的合作理念智库说｜引望迈开一大步，距离“宁王”还有漫漫征途智库说 | 董扬：发展碳化硅芯片正当其时智库说 | 何仑：电车的自燃与自残梅松林论车｜“王晓秋+贾健旭”组合，当务之急是设立合适的战略目标智库说｜反思极氪“背刺”老车主智库说 | 刘小稚：上汽通用，小打小闹的改革肯定不行！智库说 | 董扬：中外汽车零部件企业合作的新模式智库说｜金伟华：要让供应商赚到钱，才能陪车厂在全球跑马拉松智库说｜上汽奥迪logo风波，大胆创新还是无奈之举？智库说 | 董扬：防止内卷式恶性竞争的三点理由智库说｜销量“周榜”里的秘密，蔚来、理想为何分道扬镳？梅松林论车｜美国汽车市场也要引进一条“大鲶鱼”智库说蔚来｜左延安：有芯有魂，情理之中，成本之外梅松林论车｜美国汽车市场也要引进一条“大鲶鱼”智库说｜吴松泉：传统汽车合资企业亟待实现四个转变智库说 | 董扬：低空经济也是汽车产业的机会智库说｜郑赟：泰国的日系车天下将被撼动？智库说 | 何仑：避免换道翻车，“油电同权”要倒计时了智库说 | 吴松泉：“卷”的底线是不能违反法律法规和公序良俗智库说｜安庆衡+张君毅：反思武汉无人车事件，自动驾驶不进则退智库说｜朱西产：人车同权，无人驾驶汽车应赋予人类驾驶员相同的路权智库说｜刘岱宗：自动驾驶引发“阵痛”无法避免，谨慎大规模推进是关键智库说｜郑赟：欧盟反补贴关税，让中国车企对目标市场更加明确智库说｜吴松泉：着眼于“四个强化”，建议尽快启动氢能高速示范智库说｜张君毅：欧盟反补贴关税只是开始，中国车企应退出盲目竞争智库说｜刘小稚：上汽，被赶超只是时间问题？智库说｜张君毅：上汽换帅，止血以稳固，变革以发展智库说｜安庆衡+左延安：员工收入和供应链不能“卷”智库说 | 付于武：再不纠正“卷”就会扭曲整个产业的价值观！智库说 | 再出发，夹缝中的领克需要被看见！智库说 | 沈进军：驱散内卷阴霾，反不正当竞争法应发挥作用！智库说 | 吴松泉：妥善处理废旧动力电池意义重大且紧迫智库说 | 董扬：内卷严重，政府应该管控市场竞争规则智库说｜郑赟：面对“内卷”，中国车企需要全球视野智库说｜何仑：不要让电车长成巨婴！智库说 | 何仑＋钟师：面对内卷，车企底气各不相同智库说 | 张君毅：上汽固态电池不是噱头，“整零合作”是大势所趋智库说 | 原诚寅：全固态电池产业化，需要回答三个问题！梅松林论车 | 比亚迪、吉利热效率之争，利远大于弊！智库说 | 左延安：过度竞争在侵蚀新能源汽车产业生态智库说 | 何仑：安全和质量，刺破电车泡沫的关键一针？智库说 | 吴松泉：我国汽车出口快速增长不可忽视的五大问题智库说 | 致魏建军，初心、聚焦、放权！智库说 | 长城，到底怎么了？智库说 | 何仑：驾驶辅助，别一天到晚瞎忽悠智库说乐道 | 刘小稚：不要陷入多品牌的泥潭，通用是前车之鉴智库说 | 朱西产＋钟师：上汽奥迪，新阶段与新挑战智库说乐道 | 张君毅：多品牌是手段，正道是做强品牌！梅松林论车｜零跑“新合资模式”出海，有利有弊、先易后难！智库说 | 乘用车乱象不应在商用车重演智库说 | 付于武：车圈“饭圈化”，应引导公众关注“含金量”更高课题智库说 | 对比：中美汽车在对方的存在感相差几何？智库说 | 何仑：北京车展，同质化内卷到底有多可怕？智库说 | 安庆衡：反思北京车展，下个十年谁能走下去？智库说 | 董扬：液态和固态电池将长期并存智库说 | 日系车企联手中国大厂背后说明什么？梅松林论车 | 理想，洗掉狂妄的浮躁气智库说 | 吴松泉：新能源快速替代燃油车背后的三大风险智库说 | 董扬：从小米造车到北京汽车工业的思考智库说 | 梅松林：中德汽车有必要在全球范围内加大战略合作智库说 | 金伟华：内卷无意义、雷军的使命更厚重！小米造车启示录 | 梅松林：小米是一个相对均衡的六面战士小米造车启示录 | 刘小稚：固定打法击穿盈亏平衡点！智库说 | 吴松泉：便利汽车消费，还有哪些“堵点卡点”？智库说 | 张君毅：用户和生态也是“双刃剑”智库说 | 众擎资本管理合伙人余宁：小米汽车最大的优势是雷军智库说 | 刘小稚：小米汽车最大的劣势在制造端智库说 | 梅松林：小米汽车不太可能一击就中智库说 | 何仑：“电动车孤岛”关键是怎么个“孤”法智库说 | 崔东树：新能源价格战对消费者购车促进分析智库说 | 吴松泉：中国汽车出海需要直面五大差距智库说 | 梅松林：卓越的创业者在争议中自我突破智库说 | 安庆衡：MEGA遭遇网暴不代表理想不行了智库说 | 钟师：中国市场变成“电动车孤岛”的逻辑是成立的智库说 | 左延安：避免恶性竞争不断升级，以至在国际竞争中后劲乏力化的品牌智库说 | 从华晨宝马成立二十年，看中国汽车合资的过去与未来智库说｜赵福全：汽车供应链管理理论需要重构！智库说 | 沈进军读新政：十四年打通所有堵点，中国二手车市场会迎来大爆发智库说 | 对话安聪慧：极氪如何突围？智库说 | 安庆衡：碳达峰目标为结束汽车业粗放式发展设定了时间表智库说｜六大维度看透小米造车智库说 | “十四五”汽车税收改革至关重要智库说丨三论自主品牌二次冲高：中国汽车在疫情洗礼下悄然质变智库说 |自主品牌二次冲高：特斯拉无人可以复制智库说 | 自主品牌二次冲高：风口虽至，警惕盲目跟风智库说｜罗兰贝格郑赟：现阶段自动驾驶谈盈利是伪命题智库说｜新能源汽车“铁三角”，坐标中国合肥！智库说救市 | 付于武：给限购松绑，需要城市交通管理升级智库说救市｜安庆衡：放开限购可以分为六个层次智库说|罗兰贝格郑赟：蔚来“补短板”的难度比特斯拉更小智库说｜王秉刚：给补贴退坡后的中国电动车十个建议智库说丨安庆衡：对中国电动汽车发展应充满信心智库说 | 沈进军：汽车存量市场时代，需提高置换率拉动新车销售
附：中国汽车三十人智库专家成员（排名不分先后）付于武 中国汽车工程学会名誉理事长王秉刚国家电动乘用车技术创新联盟技术委员会主任安庆衡 中国汽车工业咨询委员会主任、原北汽集团董事长左延安 前江淮汽车董事长赵福全 清华大学汽车产业与技术战略研究院院长董 扬 中国汽车动力电池产业创新联盟理事长、中国电动车百人会副理事长、中国汽车芯片产业创新战略联盟联席理事长、德载厚资本董事长沈进军 中国汽车流通协会会长赵 英 中国社科院工业经济研究所研究员陈玉东 博世集团董事会中国事务顾问、资深汽车专家林 雷 大钲资本合伙人、董事总经理梅松林 汽车行业资深分析师何 仑 网通社汽车研究院院长钟 师 资深汽车媒体人张君毅 奥纬咨询董事合伙人、亚太区汽车与工业品业务负责人刘小稚 亚仕龙科技有限公司创始人兼CEO徐向阳 北京航空航天大学教授、国家乘用车自动变速器工程技术研究中心常务副主任蔡 蔚 教育部汽车电子驱动控制与系统集成工程研究中心首席科学家、哈尔滨理工大学头雁教授、精进电动创始人吴松泉 中国汽车技术研究中心资深首席专家施雪松 腾讯车联副总裁、南京隼眼电子科技有限公司CEO顾剑民 法雷奥集团中国区CTO崔东树 全国乘用车市场信息联席会秘书长郑 赟罗兰贝格管理咨询公司全球高级合伙人杨殿阁 清华大学学科办主任、车辆与运载学院首任院长徐大全 博世（中国）投资有限公司总裁朱西产 同济大学汽车学院教授、博士生导师、汽车安全技术研究所所长原诚寅 国家新能源汽车技术创新中心总经理、中国汽车芯片产业创新联盟秘书长金伟华 华登国际风险投资合伙人
余 宁 众擎资本管理合伙人
页:
[1]