查看: 797|回复: 4

基于开源的无人机是否有必要?有前景?

[复制链接]

288

主题

326

帖子

903

积分

高级飞友

Rank: 4

积分
903
飞币
575
注册时间
2017-7-4
发表于 2022-10-26 06:05:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
很多人对于Pixhawk、APM这种开源自驾仪抱有很大的成见,但是实际上这两款自驾仪在圈内是非常火的,并且性能也不错。虽说其系统相对庞大,支持了太多的硬件。但是对于一个新的无人机公司,能否基于开源的自驾仪进行修改并二次开发实现想要的功能呢?对现有的系统进行裁剪并对固有的bug进行修复(希望工作量不要大于重新开发),可以节省诸多人力物力,并且今后人才的供应也相对有优势。有何不可?

44

主题

812

帖子

1618

积分

金牌飞友

Rank: 6Rank: 6

积分
1618
飞币
804
注册时间
2017-9-20
发表于 2022-10-26 06:16:41 | 显示全部楼层
哈哈,现在很可能要变成很多场景下的唯一选择了。我看搞开源无人机技术咨询创业都可以了。

45

主题

806

帖子

1608

积分

金牌飞友

Rank: 6Rank: 6

积分
1608
飞币
795
注册时间
2017-9-24
发表于 2022-10-26 06:28:06 | 显示全部楼层
开源是非常适合教学和入门的飞控。是不是适合继续开发要看做什么,最为商业飞控出售恐怕法律问题比较大,整机还是不错的选择。
    我曾经说过,商业无人机或飞控都是带有十分强烈的目的性去开发的,所以从功能上讲开源过于臃肿,需要大范围裁剪并集中才能达到要求。至于性能,就是见仁见智了,什么东西会用和不会用都会有很大差别,更别说几百参数都开放调试的开源了。

39

主题

789

帖子

1570

积分

金牌飞友

Rank: 6Rank: 6

积分
1570
飞币
774
注册时间
2017-8-23
发表于 2022-10-26 06:36:38 | 显示全部楼层
国内很多公司就是在APM/PIX的基础上改的

43

主题

768

帖子

1534

积分

金牌飞友

Rank: 6Rank: 6

积分
1534
飞币
759
注册时间
2017-9-14
发表于 2022-10-26 06:45:28 | 显示全部楼层
谢邀,对这两种方案是百感交集,说说我的看法吧。
1.  对开源有成见,一般也是技术上有成见,开源飞控能满足基本要求,但真正仔细的测试开源的飞控,会发现很多地方是达不到商控的要求的。随便说一点,px4在GPS信号质量一般时(M8N,eph大概在1.5以上),定点模式飞行不够稳定,跟不上设定的速度,而同样测试环境,对比零度探索者则飞行依然稳定。至于可玩性之类的,两者定位不一样,所以不比较。
2.  对于新的无人机公司而言,基于开源的开发,我觉得很有必要。这里指的新并不是公司是刚成立的,而是技术团队并未有开发飞控的经验。对于这样的公司,从头开发一款成熟的飞控会花很长的时间,自主开发的软件框架、底层数据处理、飞行逻辑等等,都需要一步步验证,而这些,开源飞控是经过初步验证的。另外,在接触开源飞控的过程中,团队也能积累飞控的相关经验。
3.  自然是可以通过二次开发来完成一个商控产品。根据前期的产品定位,裁剪添加所需要的功能。举两个例子:
一种是添加功能,比如原生固件是没有无头模式的,那首先定位下大概在什么地方加,怎么加,加完以后还得测试会不会影响px4本来别的功能,本人之前做过,无头算法本身没难度,代码就几行,但是放在px4的环境下倒是调试了蛮久;
再来就是修复原来的bug,比如开源PX4的原生固件,支持手动、定高、定点模式,而一款无人机一般用的最多的就是定点模式,所以你需要完成以下几步工作:第一、要定点模式能加解锁(早期固件是不支持的,最新的不清楚);第二、定点模式的起飞、飞行、降落每个步骤都能正常工作。而PX4在定点模式下,起飞阶段是会翻的,所以得解决这个问题。

至于所担心的修复bug的工作量问题,你自己开发同样是绕不过去的,甚至我觉得bug恐怕只会比开源多吧,现在成熟的产品,dji,零度等也是经过时间积累的。因此在国内产品迭代更新这么快的情况下,不如直接点,直接挑战这些bug不是更好。
综上:要不要基于开源做开发看公司的团队实力以及产品开发周期,本身这种方案是没问题的,事实上国内大部分的公司也都是这么做的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入联盟

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表